Inflación, crecimiento y regímenes macro: por qué la rejilla clásica no basta
La lectura más extendida divide la economía en cuatro regímenes según dos fuerzas: la inflación y el crecimiento. Es intuitiva, y no es absurda. Pero cuando se la pone a prueba con los datos, esta rejilla no discrimina lo que dice discriminar. Aquí tiene la rejilla clásica, el punto exacto donde se resquebraja, y la lectura que retenemos en su lugar. Descriptivo, no un consejo.
La rejilla clásica (la que todo el mundo aprende)
La idea de partida es seductora: antes de mirar un activo, se sitúa la economía sobre dos ejes.
La pérdida de poder adquisitivo de la moneda con el tiempo. Con un 2 % de inflación, 100 € de hoy «valen» alrededor de 98 € de poder adquisitivo dentro de un año.
La capacidad de una economía para producir más valor, medida sobre todo por el PIB.
Al cruzar ambos, se obtienen cuatro casillas, popularizadas por los enfoques llamados «para todo tiempo» (all-weather):
| Inflación | Crecimiento | Régimen |
|---|---|---|
| baja | fuerte | Auge deflacionista |
| alta | fuerte | Auge inflacionista |
| alta | débil | Estanflación |
| baja | débil | Recesión deflacionista |
Cada casilla debería favorecer ciertos activos: las acciones en el auge, el oro en la inflación, los bonos en la recesión. Limpio, memorizable. Demasiado, quizá.
Donde la rejilla se resquebraja
Una rejilla solo vale si aguanta bajo prueba. Así que hicimos el ejercicio: estas cuatro casillas, deducidas de la inflación y del crecimiento, ¿discriminan de verdad el comportamiento de los activos?
La respuesta es incómoda. Impuesta de antemano, la rejilla crecimiento × inflación pierde lo esencial de su poder de discriminación en cuanto se la confronta con la historia larga. En particular:
El test ingenuo contaba cada mes de un episodio de tres años como una prueba independiente; había alrededor de treinta y seis veces menos de las que parecía. Una vez corregida la autocorrelación, la significatividad de los bonos se funde en dos tercios —del 92 % al 27 % de los países— y la mediana deja de ser significativa. La rejilla se sostenía en parte por una ilusión de recuento.
Concretamente: saber si estábamos en «auge» o en «recesión» casi no ayuda a decir si las acciones iban a subir; su tendencia, sí. Dicho de otro modo, la casilla «auge = acciones, recesión = bonos» presupone lo que debería demostrar. Las acciones siguen su tendencia mucho más que un cuadrante macro. Y lo que realmente separa los activos defensivos (los que se supone que protegen: oro, bonos, liquidez) no es el par crecimiento/inflación, sino sobre todo una magnitud más profunda: el tipo real (leído respecto a su tendencia larga, no a su nivel bruto).
Una rejilla que se calca sobre la realidad tranquiliza. Pero tranquilizar no es discriminar.
Lo que leemos en su lugar
En lugar de imponer cuatro casillas, dejamos hablar a la realidad:
- Las acciones se leen por la tendencia: ¿su precio está por encima o por debajo de su media de los últimos meses? Por encima = sostenido, por debajo = roto. No hace falta la macro.
- La parte defensiva se lee por el tipo real: cuando es bajo, el oro tiene el favor; cuando es alto, es la liquidez la que domina la defensa.
- Los regímenes no se decretan, se retienen porque aguantan bajo prueba.
El tipo de interés una vez descontada la inflación, lo que el dinero rinde de verdad. Cuando es negativo, guardar liquidez hace perder poder adquisitivo; es el eje entre el oro y el resto.
Esta lectura se detalla en el método Cap Nord. Lo esencial: no predecimos un régimen a partir de cifras macro publicadas con retraso, leemos el régimen del momento en las cotizaciones (oro, acciones, bonos).
Por qué la rejilla clásica sobrevive de todos modos
Si discrimina mal, ¿por qué está en todas partes? Porque es cognitivamente cómoda: una causa simple, cuatro casillas, un relato coherente a posteriori. Es exactamente el tipo de narración que la mente prefiere, y el tipo que Cap Nord procura evitar. La rejilla no es inútil como vocabulario («estanflación» describe bien una realidad); es engañosa como máquina para clasificar los activos.
Límites de esta lectura
- El IPC y el PIB se publican con retraso y se revisan: explican el pasado, no predicen.
- Ninguna lectura elimina la incertidumbre; las transiciones son graduales y ambiguas.
- Los comportamientos históricos por régimen no garantizan nada para el futuro.
Puntos clave
- La rejilla clásica divide la economía en 4 regímenes según la inflación y el crecimiento
- Bajo prueba, no discrimina las acciones (que se leen por la tendencia) ni realmente la defensa (que separa el tipo real)
- «Estanflación» sigue siendo una palabra útil; el cuadrante sigue siendo una mala herramienta de clasificación
- Preferimos dejar que la realidad dibuje sus regímenes antes que calcar una rejilla prefabricada
- Lectura descriptiva e histórica, nunca una previsión ni un consejo
Para ir más lejos
- Método Cap Nord — cómo leemos los mercados sin predecirlos.
- La volatilidad no es riesgo — por qué perdurar prima sobre predecir.
Descubrir el mapa de los regímenes
El gráfico: test de discriminación del cuadrante (PIB real × IPC) sobre las rentabilidades por país, universo largo; «test de rotación» = significatividad corregida de la autocorrelación de los episodios (se rebarajan las etiquetas de régimen para comprobar que el corte verdadero separa mejor que unos falsos). Detalle en el estudio completo. Lectura deducida por inducción a partir de datos macroeconómicos y financieros públicos (indicadores del Banco Mundial, BIS, institutos estadísticos) transformados por el pipeline interno. Resultados históricos y descriptivos; el pasado no prejuzga el futuro.